秦始皇算明君还是暴君？
从功绩上来讲秦始皇是一位明君，但是从政治角度讲，秦始皇可以说是以为暴君。秦始皇统一了六国，而且统一了文字和货币，促进了社会的发展。
但是在统治六国之后，秦始皇开始为了巩固自己的权势，而采取一系列的行为，其中焚书坑儒一直为后世所不齿。
秦始皇亲手毁掉了很多书籍，很多文化都没有传承下来，直到现在我们对于秦朝之前的历史都是非常模糊的。没有办法知道古人当时生活的具体细节，流传下来的资料也都是对于秦朝有利的。
扩展资料：
为政举措
秦始皇之前的各国诸侯都被称为“君”或“王”。战国后期，秦国与齐国曾一度称“帝”，不过这一称号在当时并不同行。一统天下的秦始皇，以为这些称号都不足显示自己的尊崇，于是下令大臣议称号。
经过一番议论，丞相王绾、御史大夫冯劫、廷尉李斯等人认为，秦王政“兴义兵，诛残贼，平定天下”，功绩“自上古以来未尝有，五帝所不及”。
他们援引传统的尊称，说“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵”，建议秦王政采用“泰皇”头衔。然而，秦始皇对此并不满意。他只采用一个“皇”字，因有“三皇五帝”而在其下加一“帝”字，创造出“皇帝”称号。
秦始皇是暴君还是明君？
秦始皇嬴政灭掉6国，是何等威风！李白也曾诗曰：秦王扫六合，虎视何雄哉！
但不可否认的，秦始皇的的确确是一个暴君！
为加强思想控制，焚书坑儒，给我国古代文化造成极大的损失；为修造阿房宫和骊山陵墓，秦朝每年役使70万刑徒和奴隶；刑法残酷，单是死刑就有腰斩、车裂等10多种，肉刑也有斩脚、割鼻等许多种，还实行“族诛”和“连坐”法……再加上秦二世的更加残暴，终于在前209年，爆发了大泽乡起义。
秦始皇的过大于功，是个名副其实的暴君。
你认为秦始皇究竟是暴君还是明君呢？
秦始皇嬴政（前259年—前210年），嬴姓，赵氏或秦氏，名政（一说名“正”），又称赵政、祖龙等。秦庄襄王和赵姬之子。中国古代杰出的政治家、战略家、改革家，首次完成中国大一统的政治人物，也是中国第一个称皇帝的君主。
之后秦始皇制定了中央集权制，地方分管制，在朝廷内部实行三公九卿来管理国家大事，而地方则是废除了分封制，实行郡县制，这样的措施也为往后的朝代奠定了等级分明的管理制度，使得朝廷内外管理有了明确的管辖范围。再之后秦始皇对文字、计量单位进行了统一，做到了书同文、车同轨，统一了度量衡。
为了抗击外敌入侵，秦始皇派人修筑了万里长城，对于这一点很多人因为看了孟姜女哭长城的桥段把秦始皇都恨的不行。但是从历史上来看，且不管孟姜女是否存在，秦始皇www.jizhuba.net修筑长城都是功不可没的，就是因为有了长城的存在，被保护在内的人们才可以不怕来自外敌的入侵。
当然作为中国第一位始皇帝来说，秦始皇也是有大过的，但是相对于他立下的足可以流芳百世的功来说，我个人认为秦始皇足可以称得上是一位明君。
秦始皇到底是一个英雄还是暴君
功：
1，统一六国，可以说，没有秦始皇，就没有现在这么幅员辽阔的中国。
2，统一度量衡，这个不用说，就算是现在，全世界也在逐渐统一，现在叫国际化标准。
3，修建长城，长城在修建的当时，自然劳民伤才，但却掩盖不了其在以后防边中所起到的巨大作用。
4，统一货币，绝对推动了生产力
5，支持商鞅变法，商鞅变法是中国历史上唯一一次成功的变法，将中国从奴隶制社会送入封建社会，也为未来中国一统打下坚定基础。
其他功劳，我也说不清了，但绝不止这五条。
过：
1，焚书坑儒，这无疑是对中国文化的一个承重打击。
还有什么其他的我也说不清了，如果杀人多，也算的话，那就也算上吧。
秦始皇是个暴君，很多人都这么说，但是他绝对是功大于过的。秦始皇陵，兵马俑，长城虽然在当时来说，都是老百姓的深重苦难，但是今天要没有这些的话，咱们中国就少了三样让世人惊叹的奇迹了。
秦始皇是暴君还是明君？
可能在很多人印象里，他是一个暴君形象，但我却不这么认为，不能以现代人的眼光看待历史人物，在古代，无所谓什么法制社会，皇帝拥有生杀大权，杀人对他来说是一件再正常不过的事。只要威胁到他的帝位、或惹怒他……，被他杀了很正常，皇帝杀人又没罪，看不顺眼都可以杀你。
认为他是明君的，多从他统一六国、留下历史遗产考虑，进而说他推动历史进步，其实这也不客观。我想在他心里，压根就没有什么“推动历史进步”这种高级的思想境界，统一六国完全是他“争强好胜”的野心罢了。这种野心是人类生来俱有的，尤其是对一个帝王来说，让其他人都臣服在自己脚下，何等威风。至于留下的历史遗产、所推行的各种政策，那也是为了巩固江山、个人享乐，他的思想没有达到造福百姓的高度。所以我说秦始皇既不能称为“暴君”、也不能称为“明君”，但绝对是一位很有能力的帝王。